По мнению окружного суда, обвинения пенсионного органа также следует считать необъяснимыми, прежде всего сомнения, в отношении письменных экспертных заключений в области: нейрохирургии и ортопедии.
Аннуитетный орган утверждал, что эксперт-нейрохирург определил 15% ущерба здоровью заявителя, основываясь на 94 таблицы - травматические корневые синдромы в шейном отделе позвоночника, в то время как эксперт-невролог, который ранее осматривал заявителя, заявил, что «корневые симптомы в верхних и нижних конечностях отрицательны».
По мнению апелляционного пенсионного органа, суд первой инстанции не объяснил вышеуказанные расхождения и никоим образом не сослался на сомнения, возникающие в этом отношении.
Вирус бешенства присутствует в слюне зараженных животных, поэтому инфекция может возникать не только во время укуса, но и при невинном облизывании поврежденного фрагмента кожи со свежей раной, царапиной
...>>>