Автоподбор страны, региона, города
Введите начальные буквы названия и через секунду-две выберите вариант из появившегося списка
Если такого названия в списке нет - напишите нам

Подробнее об автоподборе
Подписаться
10 ноября 2010 г. 22:19, Украина Смотреть на карте

Медицинская реформа в Украине. Эксперимент с предсказуемыми последствиями?

 

Похоже, это становится общественно-политической традицией нашей страны: реформы и реформаторы сами по себе, а те, ради кого реформы затеваются, — сами по себе.
Реформаторы регулярно пишут про некие слушания, про широкое участие народных масс, про учет мнений. В то же время информированность населения о сути, сроках и целях конкретных реформ, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Неудивительно, что именно телевидение становится для нас окном в мир реформ. В частности, откровением для многих медицинских работников стал репортаж 7.11.2010 г в программе «Подробности» телеканала Интер под названием «В Украине приступают к медицинской реформе».
«Приступление» к реформе осторожно названо экспериментом. В качестве экспериментальных выбраны четыре области. Отмечено, что на эксперимент отведен срок в три года. Будет все удачно — распространим на всю страну.
Суть реформы в упрощенном виде такова. Есть три района и соответственно три ЦРБ (центральных районных больницы). Эти три района становятся госпитальным округом, а лучшая из ЦРБ — окружной больницей, в которой сосредотачиваются лучшие умы, лучшие руки, лучшее оборудование.
Принципиальный и весьма болезненный вопрос: что будет с больницами и врачами, оставшимися не у дел? Больницы частично перепрофилируют — в отделения для хронических больных, в реабилитационные центры, в хосписы. Врачей переучат и трудоустроят.
Как? Ну вот смотрите. Было три хирургических отделения. В каждом трудились по 10 хирургов. То есть всего хирургов было 30. Создали одно мощное отделение, в котором найдется работа для 20 хирургов. 10 временно безработных отправляются на курсы и становятся врачами широкого профиля — так называемыми семейными врачами.
Уже на этом этапе возникает множество вопросов:
— уверены ли мы в том, что окружной больницей станет действительно лучшая, а не та, главврач которой — кум губернатора?
— великолепный хирург, работающий в «неудачной» больнице, подлежащей перепрофилированию, — как быть с ним? Будет ли финансироваться его переезд в больницу удачную? Или наберем тех, кто живет поближе, и тех, кто не спорит, а молча слушается зав. отделением?
— сколько времени надо для того, чтобы переучить окулиста с двадцатилетним стажем в семейного врача? Кто из авторов реформы согласится прийти к этому специалисту со своим орущим трехмесячным внуком?
Как человек, имеющий к медицине не меньшее отношение, чем авторы данной реформы, с уверенностью заявляю: в данных стартовых условиях эксперимент с высокой степенью вероятности закончится плохо. Причем за словом «плохо» — не статистика, а судьбы тысяч медицинских работников, плюс жизнь и здоровье сотен тысяч пациентов в «экспериментальных» областях.
Обиднее всего то, что эксперимент, который закончится плохо, погубит просто замечательную исходную реформаторскую идею и приблизит окончательный развал отечественного здравоохранения. И для того чтобы прийти к подобным выводам, совсем не обязательно ждать целых три года…

Теперь объяснения. Не для реформаторов. А для тех, кто будет принимать окончательные решения.
В нашей стране огромное количество никому не нужных больниц. Больниц, оборудованных лишь кроватями да разваливающимися тумбочками. Половина, если не две трети, этих «больниц» могут быть благополучно закрыты и не только потому, что там нет условий для современного лечения. Главный повод к закрытию больниц состоит в том, что огромное количество пациентов, находящихся в стационаре, могут совершенно благополучно лечиться в домашних условиях.
Место лечения, что, впрочем, очевидно, определяется двумя факторами: диагнозом пациента и способностями (знаниями, возможностями) врача.
Существует огромное количество диагнозов, при которых лечить можно и дома, и в больнице, а окончательное решение принимает конкретный врач. В течение десятилетий в нашей стране делалось и делается все для того, чтобы максимально расширить показания к госпитализации и свести на нет малейшую заинтересованность доктора в том, чтобы лечить вас в домашних условиях.
Неудивительно, что у нас ТАКОЕ количество больниц. Неудивительно и желание от лишних больниц избавиться, дабы сэкономить средства. Казалось бы, решение проблемы на поверхности: надо заинтересовать и научить врача, чтобы он лечил дома тех, кого следует лечить дома.
Теперь вернемся к семейным врачам. Итак, сокращенный за ненадобностью хирург или гинеколог стал семейным врачом. Какова вероятность того, что он будет лечить на дому кашляющего младенца? Уменьшится или увеличится количество пациентов, которых будут направлять в стационары семейные врачи? Вопросы риторические. Отсюда и вывод о заведомой неудачности эксперимента, ибо количество пациентов, направляемых в стационары, увеличится, а количество стационаров уменьшится.
Тем не менее задача имеет решение. Решение — это действительно семейный врач, но совсем не тот семейный врач, чей образ рисуют перед нами реформаторы здравоохранения.
Обратите внимание: даже в рамках эксперимента с реформированием здравоохранения подчеркивается, что семейными врачами станут те, кого не удастся трудоустроить (т. е. заведомые неудачники). С выпускниками медицинских вузов ситуация аналогичная: умные-крутые-блатные-родные — в гинекологи и невропатологи, остальные (неудачники) — в семейные врачи.
Решение проблемы как раз и состоит в том, чтобы сделать место (должность!) семейного врача желанным и привлекательным. Сделать так, чтобы тысячи нынешних доцентов-ассистентов-аспирантов-ординаторов, побросав кафедры и клиники, сражались за освободившееся место семейного врача.
Скажете: утопия, нереально. А вовсе и нет. Вот давайте посчитаем. Смотрите.
Закашлял трехлетний Петя. На пятый день кашля решили позвать доктора. Пришел, послушал, поставил диагноз: острая негоспитальная неосложненная очаговая пневмония (абсолютное большинство пневмоний именно такие). Назначил лечение — сладкий сироп + прочитал лекцию (проветрить, напоить, не пихать еду). Через неделю Петя здоров. Цена вопроса — стоимость сиропа + труд врача.
Труд врача на сегодня — примерно 150$ в месяц, поэтому все будет не так, как описано выше, а так: пришел, послушал, сказал «наверное, пневмония», написал направление в стационар. Вызвали скорую помощь, показали направление, врач+фельдшер+водитель скорой отвезли в приемное отделение стационара, там положили в палату, где еще 4 таких же Пети, назначили уколы…
Цена вопроса — труд минимум 4-х врачей, скорая помощь, палата, медсестры, питание, постельное белье, лаборатория, уколы, лекарства….
Дороже в сотни раз! То есть адекватный семейный врач может сэкономить государству тысячи тысяч. Но не надо жадничать! Если половину от сэкономленного отдать семейному врачу, так за его место развернется битва. И тот, кто это место займет, получит от государства жилье, транспорт, оборудованную амбулаторию, достойную зарплату, помощников, социальные гарантии и льготы, условия для постоянного повышения квалификации, компьютеризацию и возможность дистанционного консультирования пациентов посредством интернета и многое другое.
Сначала надо «сделать» семейных врачей, а потом закрывать больницы! И критерий того, что пора закрывать будет один — она ведь пустая стоит! Пустая не потому, что ей свет да воду отключили, а потому, что с большинством больных семейные врачи справляются дома.
Еще один нюанс, на который следует обратить внимание. Почему-то все реформы начинаются с вложений в больницы и оборудование. Такое впечатление, что в этих больницах и на этом оборудовании работают не люди, а роботы. Объяснить это не сложно: вкладывая в больницы-оборудование всегда можно и для себя любимого отложить немного, а конкретный человек своего добром не отдаст. Горькое объяснение. Но другого нет.
Неужели не понимают реформаторы, что реформа в медицине начнется только тогда, когда изменится отношение к врачу — главной структурной единице любой системы здравоохранения.
Мне почему-то кажется, что как раз авторы реформы все это понимают прекрасно. И последовательность реформ в здравоохранении любому здравомыслящему человеку представляется очевидной: первоочередные вложения в амбулаторную медицину, как следствие этого — уменьшение потребности в стационарной медицине и последующая ее реорганизация. Наоборот не получится. И даже одновременно не получится. Подготовить семейных врачей, построить и оснастить амбулатории — на это надо время.
Но ведь кто-то же решил поэкспериментировать! Остается лишь поблагодарить за то, что эксперимент не над всей страной, а лишь над избранными областями…

P.S. Ознакомиться с сюжетом, упомянутым в этом материале, можно на сайте программы Подробности.

Источник

 

 оценок 0

Автор: Статус: offline. Пол: мужской Владимир (eglen)
просмотров: 997
Ключевые слова: 
Поделиться в:   icon   icon   icon   icon   icon    


Чтобы добавить комментарий Вы должны зарегистрироваться или войти если уже зарегистрированы.

Если у Вас уже есть OpenID, LiveJournal или Blogger аккаунт, Вы можете добавить комментарий просто указав Ваш OpenID или имя пользователя LiveJournal или Blogger.
OpenID:  OpenID LiveJournal Blogger         Войти  
(Вы можете отправить комментарий нажатием комбинации клавиш Ctrl+Enter)