Автоподбор страны, региона, города
Введите начальные буквы названия и через секунду-две выберите вариант из появившегося списка
Если такого названия в списке нет - напишите нам

Подробнее об автоподборе
14 февраля 2011 г. 17:18, Россия Смотреть на карте

Выбираем ионизатор: униполярный или биполярный?

В последние годы модным стало приобретать ионизаторы – устройства, создающие в помещении отрицательно заряженные ионы (анионы) кислорода. Согласно заверениям продавцов этих устройств, анионы кислорода попадают в дыхательные пути и далее в организм человека, где запускают цепь биохимических реакций, который приводит к положительному лечебному эффекту. Кроме того, наличие в воздухе большого количества анионов кислорода приводит к очищению воздуха от пыли, грибков, вирусов и неприятных запахов. Верить ли этим обещаниям?
В естественных условиях, т.е. «на природе», концентрация анионов кислорода зависит от конкретных природных условий местности и находится в пределах от 600 до 50000 ионов в 1 см3 воздуха. Наиболее богат анионами кислорода воздух в горах, в хвойных лесах, на морских побережьях. А в закрытых помещениях количество этих частиц как правило в 10-15 раз меньше санитарных норм. Кроме того, воздух в помещениях содержит значительно больше пыли и вредных веществ. Чтобы повысить качество воздуха внутри помещений, и были изобретены ионизаторы воздуха.
Однако в последнее время появилось множество критических мнений о работе традиционных – униполярных ионизаторов (то есть ионизаторов, создающий ионы одной полярности). Критики выдвигают такие аргументы:
через некоторое время работы униполярного ионизатора от однополярно заряженного воздуха заряжается сам человек, и ионы перестают к нему поступать, т.к. одноимённые заряды отталкиваются;
- в закоулках комнаты скапливаются ионы и, состарившись, становятся тяжелыми, а такие ионы вредны.
В противовес униполярным ионизаторам выдвигаются биполярные – генерирующие и отрицательные, и положительные ионы. Один из главных аргументов сторонников биполярных ионизаторов – в природе не существует однополярной ионизации, если где-то велико количество отрицательных ионов, то велико и количество положительных.
Уже и в известной телевизионной передаче «Жить здорово» агитируют за биполярный ионизатор и критикуют униполярный.
 
 
Аргументы сторонников биполярных ионизаторов, конечно, логичны. Но опасаться избытка положительного заряда имеет смысл только в 2-х случаях: а) если ионизатор очень большой производительности, то есть не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и б) если пол и стены помещения выполнены из материала с высоким удельным сопротивлением, например янтаря, эбонита или чистого парафина – из-за этого заряд не "стекает" (кстати, по отечественным и зарубежным нормам, линолеум и другие покрытия для пола должны быть антистатическими и иметь удельное сопротивление не более, чем 10-9 Ом/м). С другой стороны, ещё никем не доказано, что отрицательные ионы кислорода воздуха в природных дозировках (10³ - 104 в 1 см³ ) могли принести вред здоровому или больному организму. Открывание форточки или прогулка на свежем воздухе – это естественная дозировка, то есть 10³ - 104 в 1 см³! 
Тем не менее, польза униполярной ионизации уже доказана, в том числе многочисленными экспериментами, описанными в многочисленных публикациях. Многолетние наблюдения показывают, что ионизация отрицательной полярности резко улучшает физиологическое состояние подопытных животных, в то время как преобладание положительных зарядов при дефиците отрицательных оказывается для них вредным. Так, продолжительность жизни лабораторных мышей, находящихся в помещениях с высокой концентрацией анионов кислорода, оказалась на 30% ‑ 40 % выше, чем у других лабораторных мышей в обычных условиях. Лечебный эффект анионов кислорода известен давно и успешно используется на практике – в санаториях и прочих лечебных учреждениях. Люди, пользующиеся традиционными ионизаторами, отмечают существенное уменьшение заболеваемости ОРЗ, улучшение сна и самочувствия.
Этого пока нельзя с полной уверенностью сказать о биполярной ионизации, которая, похоже, должным образом пока ещё не исследована. Кроме рекламных публикаций фирм-продавцов биполярных ионизаторов, убеждающих, как хороши биполярные и плохи униполярные, в Интернете на эту тему ничего нет, по крайней мере, несколько часов поиска автора данной статьи не увенчались успехом.
Отметим, что официальная медицина допускает использование ионизаторов обоих типов, но при условии, если они удовлетворяли существующим нормативам. Надеюсь, у неё есть для этого веские основания.
P.S. Я являюсь дилетантом в данной области и не претендую на истину в последней инстанции. Просто после появления в доме нового человечка решил разобраться, как улучшить микроклимат в квартире. А всё оказалось не так однозначно, как хотелось бы. Но ионизированные мыши-долгожители вдохновили меня на вдыхание анионов кислорода. Пока что остановился на выборе многофункционального устройства – мойки воздуха, которая занимается и увлажнением, и очищением, и ионизацией – униполярной, проверенной временем.
 
 оценок 1

Автор: Статус: offline прохожий (cherem)
просмотров: 3759
Ключевые слова: 
Поделиться в:   icon   icon   icon   icon   icon